Quando o Assédio Muda de Nome

Há situações que revelam mais sobre a sociedade do que sobre o próprio acontecimento.

Recentemente, um episódio ocorrido em um podcast reacendeu uma discussão que deveria ser simples, mas aparentemente não é: o assédio continua sendo assédio independentemente de quem o pratica.

Parece uma afirmação óbvia.

Mas nem sempre a reação pública demonstra isso.

Quando uma situação constrangedora, invasiva ou sexualmente inadequada ocorre, a primeira pergunta deveria ser:

houve consentimento?

Se a resposta for não, a discussão deveria terminar aí.

Porque o princípio é simples.

O respeito ao limite do outro não muda conforme gênero, orientação sexual, fama ou simpatia do público.

Mas, na prática, muitas vezes muda.

Existem situações que, se protagonizadas por determinadas pessoas, gerariam manchetes, indignação coletiva e condenação imediata.

Em outros casos, surgem risadas.

Piadas.

Relativizações.

Justificativas.

E é justamente essa diferença de tratamento que merece reflexão.

O problema não é apenas o ato.

É a régua.

Uma sociedade madura precisa ter critérios que funcionem para todos.

Se determinado comportamento é inadequado, ele deve ser inadequado independentemente de quem o comete.

Caso contrário, não estamos defendendo princípios.

Estamos defendendo preferências.

E princípios que mudam conforme a conveniência deixam de ser princípios.

Transformam-se em torcida.

Outro aspecto preocupante é a banalização.

Quando episódios de constrangimento são tratados como entretenimento, corre-se o risco de transmitir uma mensagem equivocada:

a de que certos limites são negociáveis dependendo do contexto.

Não são.

O consentimento não é uma formalidade.

É a base de qualquer interação respeitosa.

E isso vale para homens e mulheres.

Para famosos e anônimos.

Para qualquer pessoa.

Talvez uma das maiores conquistas das últimas décadas tenha sido justamente ampliar a consciência sobre respeito, autonomia e dignidade.

Mas essa conquista perde força quando passa a ser aplicada de forma seletiva.

Porque direitos não foram criados para proteger apenas alguns.

Foram criados para proteger todos.

No fim, a pergunta não deveria ser quem praticou o ato.

Nem quem era a vítima.

A pergunta deveria ser muito mais simples:

aceitaríamos esse comportamento se os papéis fossem diferentes?

Se a resposta for não, talvez já tenhamos a resposta para todo o resto.

Porque respeito não pode depender da identidade de quem está envolvido.

Respeito só é respeito quando vale para todos.